'Setiap permainan memiliki elemen peluang' — mengapa Madras HC membatalkan undang-undang TN yang melarang rummy online, poker

Keripik dan dadu poker di laptop
Gambar representasional | Pixabay

Ukuran teks:

New Delhi: Pada bulan Februari tahun ini, pemerintah Tamil Nadu mengamandemen Tamil Nadu Gaming Act, 1930, yang melarang game online dengan taruhan seperti rummy dan poker. Namun, Pengadilan Tinggi Madras pada hari Selasa membatalkan undang-undang tersebut, dengan mengamati bahwa itu akan memiliki hasil yang "paling konyol dan tidak diinginkan" jika diterapkan dalam huruf dan semangat.

Pengadilan mengamati bahwa pembingkaian Undang-Undang (Amandemen) Perjudian dan Hukum Polisi Tamil Nadu, 2021, yang disahkan oleh pemerintah AIADMK, juga berlaku untuk permainan fisik dan akan secara efektif melarangnya jika dimainkan dengan taruhan sekecil apa pun atau bentuk apa pun. dari hadiah.

“Undang-undang yang diamandemen mencakup semua kegiatan olahraga, jika dimainkan untuk memperebutkan hadiah, baik antara dua tim kelas di sekolah atau antara dua sekolah dalam kompetisi antar sekolah, jika ada piala yang harus dimenangkan; tinggalkan saja turnamen hadiah uang atau peringkat ATP yang diselenggarakan di kota. Selamat tinggal pada pertandingan IPL dan Test juga, dari Tamil Nadu karena hadiah uang tunai ditawarkan di dalamnya,” kata salah satu hakim agung Sanjib Banerjee dan Senthilkumar Ramamoorthy.

Putusan tersebut, yang disampaikan pada sejumlah petisi yang menantang undang-undang tersebut, juga mencatat bahwa larangan menyeluruh oleh undang-undang tidak lulus 'ujian yang paling tidak mengganggu' dan dengan demikian melanggar Pasal 19 (1) (g) dari Konstitusi yang memberikan individu hak untuk mempraktikkan profesi apa pun. Menurut prinsip yang paling tidak mengganggu, jika pemerintah membuat undang-undang untuk membatasi hak-hak dasar warga negara, ia harus menggunakan "langkah-langkah yang paling tidak membatasi" untuk mencapai tujuannya.

Selanjutnya, pengadilan mengamati bahwa negara telah gagal untuk memberikan pembenaran ilmiah tentang mengapa undang-undang semacam itu diperlukan, terlepas dari referensi anekdotal untuk beberapa kasus bunuh diri dan “persepsi subjektif tentang kejahatan kecanduan”.

Dengan tidak adanya studi empiris, HC mengatakan, undang-undang itu lahir dari “rasa moralitas” dan “tawaran untuk bermain di galeri” di musim pemilihan.

"Bahwa RUU itu tidak menghadapi oposisi di DPR lebih berkaitan dengan optik menjelang pemilihan Negara Bagian," tambahnya.


Baca juga: Game online atau judi? Mengapa olahraga fantasi, rummy, dan poker terjebak dalam kontroversi


Permainan keterampilan dan kesempatan

Pertentangan utama terhadap undang-undang tersebut adalah bahwa undang-undang tersebut mengabaikan beberapa keputusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa permainan keterampilan adalah kegiatan bisnis dan dengan demikian dilindungi oleh Pasal 19 (1) (g) Konstitusi.

Permainan keterampilan telah dibedakan secara hukum di negara ini dari permainan kebetulan. Menurut para pemohon, negara bagian tidak memiliki kompetensi legislatif atas permainan keterampilan tetapi dapat mengatur permainan peluang.

Undang-undang sebelumnya, mereka mencatat, tidak berlaku untuk permainan keterampilan tetapi amandemen memperluas definisi 'permainan' untuk memasukkannya. Ini memberlakukan larangan selimut, tidak proporsional dan berlebihan pada semua permainan virtual jika dimainkan untuk taruhan, taruhan, uang atau taruhan lainnya, khususnya permainan kartu remi dan poker, para pemohon mencatat.

Mengenai apakah poker dan rummy memenuhi syarat sebagai permainan keterampilan, bangku HC mengamati bahwa kedua permainan “melibatkan memori yang cukup besar, persentase latihan, kemampuan untuk mengikuti kartu di atas meja dan terus-menerus menyesuaikan diri dengan kemungkinan perubahan kartu yang tidak terlihat”.

Disebutkan bahwa meskipun poker mungkin tidak diakui sebagai permainan keterampilan dalam penilaian sebelumnya, bukti dari laporan ke-276 Komisi Hukum membuktikan bahwa poker dapat dianggap sebagai permainan yang membutuhkan keterampilan.

Berjudul 'Kerangka Hukum: Perjudian dan Taruhan Olahraga Termasuk dalam Kriket di India', laporan ke-276 dari Komisi Hukum, yang diajukan pada tahun 2018, merekomendasikan untuk melegalkan dan mengatur taruhan dan perjudian.


Baca juga: Bandar judi, penumpang, peluang — dunia taruhan olahraga yang suram dan keuntungan dari melegalkannya


Sejarah gangguan di semua game

Para hakim juga menyelidiki secara singkat sejarah perjudian dan bagaimana hal itu ditafsirkan secara hukum selama bertahun-tahun.

Setiap permainan atau aktivitas sejenis bergantung pada elemen peluang, kata pengadilan.

Kegiatan olahraga, baik tinju atau sepak bola, penuh dengan hasil mengecewakan dengan hasil yang bertentangan dengan harapan biasa, tambahnya.

“..Harapan hasil yang berbeda dari apa yang diperkirakan yang mendorong underdog dan menghasilkan contoh seperti Rumble in the Jungle tahun 1974 atau, bisa dibilang, kekecewaan terbesar dalam sejarah sepak bola di Belo Horizonte pada tahun 1950 atau di penebangan Hindia Barat yang perkasa di Lords pada tahun 1983 (oleh tim kriket India),” kata pengadilan.

Rumble in the Jungle adalah pertarungan bersejarah antara petinju AS Muhammad Ali dan George Foreman pada Oktober 1974 di Zaire (sekarang Republik Demokratik Kongo) di mana mantan petinju itu merebut kembali gelar kelas berat dunia. Sementara itu, pertandingan 1950 di Belo Horizonte antara AS dan Inggris dianggap sebagai kesal terbesar dalam sejarah sepak bola dengan tim AS yang diunggulkan mengalahkan Inggris, favorit turnamen, di Piala Dunia FIFA.

Dari perspektif taruhan, pengadilan menambahkan, jika peluang yang mendukung hasil lebih dipandu oleh keterampilan daripada peluang, maka itu akan menjadi permainan keterampilan.

“Unsur peluang tidak akan pernah bisa dihilangkan sepenuhnya karena komponen peluanglah yang membuat perjudian menjadi menarik dan kemungkinan hasil kemungkinan yang memicu perjudian,” demikian pengamatan pengadilan.

Lebih lanjut dikatakan bahwa orang harus bebas untuk mengeksploitasi keterampilan mereka dan hanya pembatasan yang wajar yang tidak sepenuhnya menghilangkan kesempatan mereka untuk pamer atau mencari nafkah dari keterampilan mereka yang diperbolehkan.


Baca juga: Raksasa teknologi Asia mengucurkan uang ke aplikasi perjudian-game yang sedang booming di India


'Hutan yang tidak terkendali dan kacau'

Para pemohon juga mengangkat “derajat paternalisme” negara dan rasa moralitas yang menyertai pengesahan undang-undang tersebut. Dalam kedua hal tersebut, kata mereka, undang-undang tersebut harus memenuhi uji kewajaran berdasarkan Pasal 14 (Hak atas Kesetaraan) dan hak untuk melanjutkan perdagangan.

Dalam pembelaannya, negara telah mengajukan bahwa undang-undang tersebut diberlakukan setelah beberapa kasus bunuh diri dilaporkan karena kecenderungan adiktif dari permainan ini dan kerugian finansial yang terkait dengannya.

Lebih lanjut menyatakan bahwa statistik menunjukkan bahwa target audiens untuk permainan ini adalah anak muda dan tidak berpendidikan karena permainan menawarkan "insentif mudah" seperti hadiah uang tunai.

Negara juga menyatakan bahwa “tidak ada hak mutlak untuk mempraktikkan profesi apa pun atau menjalankan aktivitas, perdagangan, atau bisnis apa pun dan mereka tunduk pada pembatasan yang wajar di bawah Konstitusi. Semua game online selalu terbuka untuk manipulasi dan, dengan demikian, tidak ada perbedaan yang perlu dibuat antara game kebetulan dan game keterampilan”.

Oleh karena itu, menurutnya, game online menciptakan “hutan yang tidak terkendali atau kacau.”

Namun demikian, HC Madras mencatat bahwa peran paternalistik negara seringkali menimbulkan konflik antara otoritas dan keinginan negara untuk bertindak sebagai pelindung dan pelindung warga negaranya atau golongan warga negara yang dianggap rentan dalam situasi tertentu. .

Ketika sebuah undang-undang diserang atas dasar paternalisme yang sombong, pengadilan mengatakan, itu untuk menilai apakah kepentingan publik yang lebih besar melebihi kepentingan individu yang kehilangan pilihannya.

Undang-undang paternalistik dapat mengatur pelaksanaan suatu kegiatan, tetapi paternalisme yang berlebihan di pihak negara “adalah definisi lain untuk otoritarianisme dan bahkan dapat menjadi represi”, terutama ketika undang-undang melarang atau membatasi beberapa kegiatan, tambah pengadilan.

(Diedit oleh Rachel John)


Baca juga: Olahraga fantasi seperti Dream11 adalah kandidat yang baik untuk pengaturan diri


Berlangganan saluran kami di Youtube & Telegram

Mengapa media berita dalam krisis & Bagaimana Anda dapat memperbaikinya

India membutuhkan jurnalisme yang bebas, adil, tanpa tanda hubung, dan mempertanyakan bahkan lebih karena menghadapi banyak krisis.

Tetapi media berita berada dalam krisisnya sendiri. Ada PHK brutal dan pemotongan gaji. Yang terbaik dari jurnalisme menyusut, menghasilkan tontonan prime-time yang kasar.

ThePrint memiliki reporter, kolumnis, dan editor muda terbaik yang bekerja untuknya. Mempertahankan jurnalisme dengan kualitas seperti ini membutuhkan orang-orang yang cerdas dan berpikiran seperti Anda untuk membayarnya. Apakah Anda tinggal di India atau di luar negeri, Anda dapat melakukannya di sini.

Dukung Jurnalisme Kami