Kasus Kecurangan Poker memanas karena Penggugat Ingin Sanksi

Mike Postle Berusaha Memberhentikan tetapi Menghadapi Mosi untuk Sanksi

Kasus pemain poker vs Mike Postle dan teman-teman telah mengambil giliran yang luar biasa dan tak terduga.

Ketika Postle mengajukan mosi yang hampir wajib untuk membatalkan kasus terhadapnya, Mac VerStandig – atas nama banyak penggugatnya – mengajukan mosi untuk sanksi terhadap Postle. Mereka menuduh bahwa dokumen-dokumen Postle ditulis oleh hantu oleh pengacara ini sebenarnya, meskipun Postle mengaku mewakili dirinya sendiri dalam masalah ini. Dan itu merupakan pelanggaran terhadap Aturan Federal Prosedur Perdata dan hukum kasus yang mengatur.

Uh oh.

Mari kita membahasnya.

Postle Mencoba untuk Mengabaikan Amandemen Pengaduan

Mike Postle dituduh selingkuh dalam permainan poker langsung yang dimainkan di Stones Gambling Hall di California. Pemain poker yang mengaku telah ditipu oleh Postle mengajukan gugatan. Tapi apa yang dimulai dengan daftar 25 penggugat tumbuh menjadi hampir 90. Dan semuanya menjadi rumit.

Untuk mengejar dasar-dasar dugaan dari 2019, silakan lihat primer awal kami.

Menjelang akhir Maret 2020, Postle mengikuti sesama terdakwa Justin Kuraitis dan Stones Gambling Hall dengan mosi untuk menolak tuduhan itu. Namun, pada saat bersamaan, VerStandig menambahkan lebih banyak penggugat dan dua dakwaan lagi dalam sebuah pengaduan yang diamandemen.

Itu memulai proses lagi, karena para terdakwa harus mengajukan mosi masing-masing untuk menolak tuduhan terhadap mereka. Stones dan Kuraitis melakukannya tanpa penundaan pada awal April.

Postle kemudian menyerahkan dokumen yang sangat singkat yang meminta pengadilan untuk menolak klaim terhadapnya. Alasannya diringkas menjadi satu frasa: “karena kegagalan untuk menyatakan klaim yang dapat diberikan keringanan dan kegagalan untuk menuduh klaim penipuan dan kesalahan representasi dengan kekhususan yang diperlukan.”

Perlu dicatat bahwa Postle berusaha untuk mewakili dirinya dalam masalah ini.

Masukkan Mosi untuk Sanksi

Pengantar dokumen menjelaskan intinya:

“Kasus ini berkaitan dengan representasi Mr. Postle, dia jujur ​​memainkan permainan poker sendiri, padahal, dia selingkuh dengan permainan seperti itu dengan bantuan satu atau lebih sekutu tak dikenal. Sayangnya, sekarang tampaknya pendekatannya terhadap litigasi ini identik, karena ia mengaku sebagai orang yang berperkara tetapi pada kenyataannya, membuat surat-surat pengadilannya ditulis ulang oleh satu atau lebih pengacara tak dikenal. ”

Terbukti, tindakan ini melanggar Peraturan Federal tentang Prosedur Sipil dan hukum kasus yang mengatur, dan pengarang untuk orang lain (s) melanggar Peraturan Lokal pengadilan.

Penggugat menuduh bahwa William Portanova adalah setidaknya satu pengacara yang mungkin membantu Postle. Ini karena Portanova menandatangani sertifikat layanan pada gerakan awal Postle untuk memberhentikan pengarsipan, dan Portanova mengirim email salinan kepada penasihat untuk pihak lain sehari sebelum pengarsipan itu. Selain itu, mosi Postle sangat mirip dengan pemecatan yang diajukan oleh Portanova dalam kasus yang tidak terkait.

VerStandig mencatat bahwa dia yakin Postle tidak memiliki pendidikan sekolah hukum.

Alasan mengapa hal ini sangat penting, menurut VerStandig dan penggugat, adalah karena “menghilangkan semua yang terlibat dari kesempatan untuk berinteraksi secara bermakna dengan pengacara mengenai argumen yang dibuat,” belum lagi pelanggarannya terhadap hukum kasus. Postle tidak akan mampu memberikan argumen lisan yang berarti atau mempertahankan manfaat dari pengajuannya di pengadilan.

Sementara VerStandig menyarankan hukuman yang lebih keras mungkin menjadi opsi di kemudian hari, ia mengusulkan obat sederhana untuk memindahkan kasus ini. Dia ingin hakim menjatuhkan surat-surat pengadilan yang diajukan Postle sejauh ini dan meminta dia untuk mengajukan dokumennya sendiri – ditulis sendiri olehnya – dan atau secara resmi menyewa seorang pengacara untuk mewakilinya dalam kasus ini.

Tambahkan dalam Oposisi ke Gerakan Postle

Selain spin menarik mosi untuk sanksi, VerStandig juga mengajukan oposisi panjang untuk mosi Postle untuk memberhentikan pengaduan yang diubah oleh penggugat. Dokumen ini juga keras.

“Pak. Postle mencuri ratusan ribu dolar dalam skandal kecurangan terbesar yang diketahui dalam sejarah poker siaran. Bukti kecurangannya benar-benar dalam rekaman, dengan ratusan jam rekaman menunjukkan dia melongo di layar telepon yang disembunyikan di pangkuannya untuk mengetahui kepemilikan kartu rekan-rekan pemainnya. Arogansi kecurangannya tidak tertandingi, dengan dia melakukannya pada tingkat yang begitu agresif, dan dengan kecenderungan iblis-hati-peduli seperti itu, untuk menciptakan jejak bukti statistik saja yang cukup untuk mengungkapkan kecenderungannya yang menyiksa. ”

Aduh.

Dokumen tersebut berlanjut ke konten yang argumennya untuk pemberhentian menunjukkan Postle's “upaya yang sekarang dibantah untuk menipu orang lain untuk percaya bahwa dia tidak lebih dari pemain poker menengah dengan kecenderungan tidak jujur.”

Aduh ganda.

VerStandig menyelesaikan dokumen setebal 38 halaman itu dengan seruan untuk menghentikan mosi Postle sebagai obat atas kesalahan yang dinyatakan dalam mosi sanksi, serta untuk alasan yang dinyatakan dalam pengajuan terperinci ini.

Tautan ke semua dokumen disediakan di sini.

Penafian: Penulis ini bukan pengacara dan hampir tidak memiliki kualifikasi untuk menganalisis dokumen hukum. Namun demikian, dia tetap bertahan.

Tentang Jennifer Newell

Jennifer mulai menulis tentang poker saat bekerja di World Poker Tour pada pertengahan 2000-a. Sejak itu, karir menulis lepas telah membawanya dari Los Angeles ke Las Vegas dan kembali ke kota asalnya St. Louis, di mana ia sekarang tinggal bersama kedua anjingnya. Dia terus mengikuti dunia poker karena dia juga meluncurkan perusahaan kotak langganan baru dan menyelesaikan book pertamanya. Jennifer telah menulis untuk berbagai publikasi termasuk PokerStars.com dan telah mengikuti ketat pasar poker dan sport AS selama 15 tahun terakhir. Ikuti Jen di Twitter

Penafian: Informasi di situs ini adalah interpretasi saya terhadap undang-undang yang tersedia secara online. Ini sama sekali tidak dimaksudkan untuk berfungsi sebagai nasihat atau instruksi hukum. Kami menyarankan Anda mencari nasihat hukum dari pengacara berlisensi untuk panduan lebih lanjut atau resmi.