ProPublica adalah ruang redaksi nonprofit yang menyelidiki penyalahgunaan kekuasaan. Daftar untuk menerima cerita terbesar kami segera setelah dipublikasikan.
Saat itu pertengahan Februari dan Maria Konnikova – dan seorang psikolog, penulis, dan pemain poker juara – dan melakukan perjalanan multisitas. Dari kamar hotelnya di New Orleans, dia menelepon saudara perempuannya, seorang dokter, untuk membahas pandemi COVID- di 19 yang muncul. Konnikova melihat ada kasus awal di Los Angeles, di mana dia menuju turnamen poker.
Kemungkinan Konnikova terinfeksi atau menyebarkan virus dengan berpartisipasi dalam acara dalam ruangan besar tidak diketahui. Tetapi sebagai pemain poker, dia memiliki banyak pengalaman memikirkan kemungkinan risiko yang terkait dengan keputusan yang berbeda. Jadi dia memainkannya secara konservatif. Dia mempersingkat perjalanannya dan pulang ke karantina di New York.
Keahlian psikologi Konnikova memberi tahu dia bahwa kebanyakan orang kesulitan memikirkan ketidakpastian dan kemungkinan yang ditimbulkan oleh pandemi. Orang-orang cenderung belajar melalui pengalaman, dan kami tidak pernah mengalami hal seperti COVID-19. Setiap hari, orang menghadapi risiko yang tidak menyenangkan dan tidak pasti terkait dengan perilaku mereka, dan ambiguitas itu bertentangan dengan cara kita berpikir. “Otak menyukai kepastian,” katanya. “Otak menyukai hitam dan putih. Ia menginginkan jawaban yang jelas dan menginginkan sebab dan akibat yang jelas. Ia tidak suka hidup di dunia ambiguitas dan zona abu-abu. ”
Berbulan-bulan setelah pandemi, bahkan ketika negara ini menghadapi jumlah kasus harian rata-rata tertinggi hingga saat ini, orang masih belum setuju tentang bagaimana hidup di age COVID-19. Kita tahu bagaimana melindungi diri kita sendiri – mencuci tangan, memakai topeng, dan menjaga jarak secara sosial – tetapi banyak orang masih mengambil risiko yang tidak perlu, bahkan pada tingkat pemerintahan tertinggi.
Pada akhir September, Gedung Putih menyelenggarakan pesta dalam ruangan untuk merayakan pencalonan Hakim Amy Coney Barrett ke Mahkamah Agung. Ini menjadi kemungkinan acara penyebar luas karena peserta tidak memakai masker dan mengabaikan rekomendasi social distancing. Mantan Gubernur New Jersey Chris Christie tidak mengenakan topeng di acara tersebut. Dia juga pergi tanpa satu ketika dia membantu Presiden Donald Trump mempersiapkan debat pertamanya. Christie kemudian menghabiskan seminggu dalam perawatan intensif dengan COVID-19 dan kemudian menulis artikel opini di The Wall Street Journal berjudul “Aku Seharusnya Mengenakan Topeng.” “Saya lengah,” tulisnya.
Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit A.S. meminta orang Amerika untuk memakai topeng di Juli. Jadi mengapa sangat sulit bagi orang untuk menutupi dan mempraktikkan perilaku mapan lainnya untuk mencegah penyebaran COVID-19? Masalahnya, para ahli yang mempelajari cara berpikir kita mengatakan, adalah bahwa sifat pandemi yang belum pernah terjadi sebelumnya membuat kita rentan terhadap prejudice halus yang merusak cara kita memproses informasi dan menilai risiko. Otak kita bisa mempermainkan kita. Itu menyebabkan beberapa orang meremehkan risiko mereka, kata para ahli.
Saat Las Vegas dibuka kembali, banyak orang muncul tanpa topeng. Sebuah diperkirakan 365. 000 orang hadir Sturgis Motorcycle Rally tahunan di South Dakota. Banyak yang tidak memakai helm atau topeng. Perayaan itu termasuk konser jarak jauh non-sosial oleh Smashmouth. Dan meskipun masker telah didistribusikan dan diperlukan di a rapat umum kampanye Trump baru-baru ini di Erie, Pennsylvania, beberapa peserta tidak memakainya, dan kampanye itu memadati orang ke dalam bus yang penuh sesak.
Mungkin tidak selalu terlihat seperti itu, tetapi orang-orang rasional dan menimbang biaya dan manfaat ketika mereka membuat keputusan, kata Eve Wittenberg, seorang ilmuwan keputusan di Pusat Ilmu Keputusan Kesehatan di Harvard T.H. Sekolah Kesehatan Masyarakat Chan. “Orang-orang tidak bodoh di sini,” katanya. Tetapi mereka tidak memiliki pengalaman memikirkan pandemi dan juga mendapatkan pesan yang beragam dan bertentangan dari para pemimpin, katanya. Hal itu menciptakan ketidakpastian dan dapat membuat orang mengandalkan pola persepsi risiko yang mungkin tidak akurat.
Kekuatan Norma Sosial dan Pengalaman Pribadi
Orang mungkin lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam aktivitas berisiko karena mereka cenderung berperilaku sesuai dengan norma yang mengelilingi mereka, kata Lisa Robinson, ilmuwan peneliti mature di Pusat Ilmu Keputusan Kesehatan. Jika kita dikelilingi oleh orang-orang yang berperilaku dengan cara tertentu, katanya, kita cenderung berperilaku dengan cara yang sama.
Pada titik ini, fakta tentang COVID-19 sudah mapan. Ini sangat menular dan ditularkan melalui tetesan yang berasal dari mulut atau hidung orang yang terinfeksi. Hal ini dapat terjadi selama berbicara, batuk, bersin atau bernapas – apakah seseorang mengalami gejala atau tidak. Orang yang lebih tua dan lebih sakit berisiko lebih tinggi terkena penyakit serius atau kematian. Tetapi orang muda yang sehat masih dapat terinfeksi dan sakit, dan mereka juga dapat membahayakan orang lain dengan menyebarkan virus.
Contoh sejarah terkenal tentang orang-orang yang diarahkan oleh norma-norma sosial adalah merokok, kata Robinson. Selama beberapa dekade, norma masyarakat mengatakan merokok itu keren, bahkan setelah diketahui membunuh orang. Itu berkontribusi pada banyak orang yang merokok, bersedia mengambil risiko. Kemudian norma berubah dan merokok menjadi tidak keren, dan lebih sedikit orang yang merokok. “Kami mengambil banyak isyarat dari lingkungan kami,” kata Robinson. “Kalau saya melihat banyak orang memakai topeng, saya pakai topeng.”
Betsy Paluck, seorang profesor psikologi dan kebijakan publik di Princeton University dan MacArthur “Genius” Fellow, mempelajari bagaimana norma-norma sosial ini dibentuk dan bagaimana mereka berubah seiring waktu.
“Ada banyak informasi yang bersaing di luar sana,” kata Paluck. “Keputusan individu Anda sangat nyata, tentu saja, tetapi keputusan itu perlu divalidasi oleh orang lain di lingkungan Anda, organisasi Anda.”
Paluck mengatakan setiap orang dipengaruhi oleh norma sosial, termasuk dirinya. Dia memiliki orang tua yang baru lahir dan sudah tua, jadi dia berhati-hati selama pandemi. Tetapi semakin sulit untuk berhati-hati karena orang-orang memperluas kehidupan sosial mereka.
Dia baru-baru ini berbicara dengan seorang teman yang menahan anak-anaknya keluar dari sekolah, memilih untuk semua instruksi virtual. Keputusan teman itu terasa sangat melegakan karena menegaskan perasaan Paluck sendiri. Itu menunjukkan padanya betapa kita semua bergantung pada realitas bersama kita. “Menahan garis sendiri tidak bisa dipertahankan,” katanya.
Pengalaman pribadi juga memiliki peran yang sangat besar dalam pengambilan keputusan. Orang-orang yang berada di zona panas New York City dan New Jersey selama penyebaran awal COVID-19 menyaksikan efek virus. Mereka mungkin telah terinfeksi sendiri atau diketahui orang lain yang menjadi sakit atau bahkan meninggal. Mereka mungkin mengenal petugas kesehatan yang merawat orang sakit, berpotensi mengekspos diri mereka sendiri dalam proses tersebut. Sementara itu, orang-orang di beberapa bagian negara yang belum terkena virus mungkin tidak memiliki pengalaman itu dan karena itu gagal untuk menghargai risikonya.
Pemain poker, bersama dengan orang-orang seperti ahli meteorologi, handicappers pacuan kuda, dan pengacara yang bekerja secara kontingensi secara rutin diberi hadiah atau hukuman berdasarkan peluang. Hal ini memberi mereka pemahaman mendalam dan pengalaman yang langka tentang persentase dan memungkinkan mereka menghentikan efek kognitif yang disebut “kesenjangan deskripsi-pengalaman,” yang membuat orang meremehkan risiko berdasarkan pengalaman pribadi mereka.
Bahkan ekonom pemenang Hadiah Nobel pun rentan terhadapnya. Pandemi berada di luar batas intuisi manusia, kata psikolog dan ekonom Daniel Kahneman di podcast Konnikova.
Wittenberg menunjuk pada karya Kahneman dan Amos Tversky, yang menciptakan istilah “ketersediaan” untuk menggambarkan bagaimana kita mendasarkan pemikiran kita pada apa yang telah kita lihat atau alami. Kami melihatnya muncul ketika seseorang menilai risiko serangan jantungnya dengan mengingat contoh di antara kenalan, kedua peneliti menulis dalam makalah tahun 1974 mereka, “Penilaian di Bawah Ketidakpastian.”
Para peneliti juga mencatat bagaimana beberapa contoh mungkin muncul lebih mudah daripada yang lain dan dengan demikian menjadi lebih berbobot dalam pengambilan keputusan. Kejadian lain mungkin lebih menonjol atau mungkin terjadi lebih sering, sehingga muncul lebih cepat dalam pikiran. Mengandalkan”ketersediaan” untuk membuat keputusan menimbulkan prejudice, menurut Kahneman dan Tversky. “Ini adalah pengalaman umum bahwa kemungkinan subjektif dari kecelakaan lalu lintas meningkat sementara ketika seseorang melihat sebuah mobil terbalik di pinggir jalan,” tulis para peneliti.
Perlunya Pimpinan dan Lembaga untuk Membimbing Kita
Kebingungan seputar COVID-19 diperbesar oleh kurangnya pengujian pada hari-hari awal pandemi dan kemudian penundaan hasil tes, kata Wittenberg. Itu berarti orang tidak memiliki info yang jelas untuk menentukan penilaian risiko mereka.
Kebingungan meminta para pemimpin untuk membimbing publik dengan pesan kesehatan masyarakat yang jelas, tetapi malah memperburuk masalah. Sudah diketahui relatif di awal pandemi bahwa memakai masker dapat membantu mencegah penyebaran virus, tetapi butuh waktu hingga Juli sebelum Trump mengenakannya di depan umum untuk pertama kalinya. Beberapa gubernur telah meremehkan risiko yang ditimbulkan oleh virus, yang lain menekankannya. Itu membuat publik “bergulat dengan pesan yang bercampur dan bertentangan,” kata Wittenberg.
Baruch Fischhoff, seorang psikolog yang mempelajari risiko dan pengambilan keputusan di Universitas Carnegie Mellon, mengatakan orang-orang pandai dalam memahami risiko jika mereka mendapatkan informasi dari sumber yang dapat dipercaya. Tetapi risiko yang terkait dengan virus Coronadengan yang tidak terlihat, tidak intuitif, katanya. Sulit bagi orang untuk memproyeksikan penyebaran virus secara eksponensial, katanya. Pikiran kita tidak mudah memperkirakannya, jadi kita membutuhkan pemimpin untuk membantu melindungi kita dari diri kita sendiri, katanya.
Situasinya dapat dibandingkan dengan bagaimana pemerintah melindungi orang-orang di perlintasan kereta api, kata Fischhoff. Pengemudi pandai memperkirakan kecepatan mobil lain. Namun penelitian dari kecelakaan di perlintasan kereta menunjukkan bahwa pengemudi kurang pandai memperkirakan kecepatan kereta yang akan datang, yang jauh lebih besar. “Otak kita dikalibrasi untuk memperlakukan kereta seperti mobil,” katanya, “tapi itu melaju lebih cepat dari kelihatannya.”
Untuk tetap aman dari kereta yang akan datang, pengemudi harus melawan intuisi mereka, meminta seseorang memperingatkan mereka dengan cara yang akan mereka ingat atau ada sesuatu yang menghalangi penyeberangan ketika kereta mendekat. “Seseorang perlu melindungi Anda,” katanya.
Komunikasi kesehatan masyarakat yang baik membutuhkan pesan pengujian untuk memastikan bahwa pesan tersebut diinterpretasikan dengan benar oleh banyak orang, kata Fischhoff. “Komunikator resmi kami telah menjatuhkan bola, dan mereka telah dirusak oleh orang-orang yang tidak memiliki kepentingan publik,” katanya.
Paluck, psikolog sosial, mengatakan pemimpin dan influencer tertentu menonjol seperti warna-warna cerah. Mereka karismatik dan kita memandang mereka saat kita memeriksa perilaku kita sendiri. “Apa yang mereka katakan dan lakukan menjadi jangkar yang kami gunakan,” katanya.
Orang juga menaruh kepercayaan pada lembaga yang dapat dipercaya, katanya, bahkan ketika mereka mungkin tidak setuju dengan apa yang dikatakan lembaga tersebut. Dia dan rekannya menemukan sesuatu yang mengejutkan ketika mereka mempelajari pengaruh Mahkamah Agung yang melegalkan pernikahan sesama jenis. Lebih banyak orang mendukung pernikahan sesama jenis karena keputusan Mahkamah Agung, meskipun mereka tidak mengubah pandangan pribadi mereka. “Mereka mengira ada konsensus yang lebih besar di Amerika Serikat bahwa pernikahan sesama jenis adalah hal yang baik,” kata Paluck. Jadi itulah kekuatan sebuah institusi.
Optimisme Bias dan Mengapa Lembaga Gagal Bertindak
Bias optimisme adalah pola berpikir yang menyebabkan otak kita melihat hasil masa depan lebih cerah dari yang sebenarnya. Itu melampaui sex, budaya dan usia. Ternyata sangat membantu dalam banyak situasi. Hanya ada satu subkumpulan populasi yang tidak mengalami prejudice optimisme, kata Konnikova – orang yang menderita depresi.
“Ini sebenarnya adalah sesuatu yang sangat protektif secara psikologis,” katanya. “Akhirnya melihat dunia seperti apa adanya membuat Anda depresi secara klinis.”
Namun, dalam hal perilaku kelembagaan, bias optimisme dapat menyebabkan perencanaan yang buruk dan pengambilan keputusan yang berisiko.
Eric Toner adalah peneliti mature di Johns Hopkins Center for Health Security dan mengatakan bahwa pandemi telah mengajarinya tentang kekuatan penyangkalan. Komunitas kesehatan masyarakat international belajar pada pertengahan Januari tentang tingkat penularan komunitas virus corona baru di Wuhan, Cina, kata Toner. Tanda keprihatinan yang paling jelas, katanya, datang ketika China mengambil langkah dramatis untuk mengunci Wuhan, salah satu kota terbesarnya. Sesuatu yang sangat buruk sedang terjadi, pikirnya dalam hati.
Namun, pejabat kesehatan masyarakat di Amerika Serikat lambat dalam memberikan peringatan. “Orang sulit mengenali saat mereka menghadapi ancaman bencana dan di sisi lain mereka membesar-besarkan ancaman kecil,” kata Toner. “Kami membutuhkan pesan dari puncak pemerintahan yang mengatakan ini adalah ancaman serius.”
“Sampai Anda mendengar pesan dari seseorang yang memiliki otoritas, menurut saya ada kecenderungan untuk benar-benar ingin tidak mempercayainya. Orang tidak ingin benar-benar percaya pada berita buruk. ”
Toner mengatakan Pusat Keamanan Kesehatan mendengar berulang kali bahwa CEO rumah sakit tidak akan yakin akan ancaman mengerikan yang ditimbulkan oleh pandemi sampai pemerintah national memutuskan untuk mengatakan sesuatu. Tetapi pada saat itu banyak waktu telah hilang.
Ketika pejabat kesehatan masyarakat benar-benar membunyikan peringatan dini, suara mereka dibungkam. Dr. Nancy Messonnier, salah satu pemimpin older di CDC, memperingatkan pada 25 Februari bahwa akan ada penyebaran virus di komunitas, dan bahwa tindakan perlindungan mungkin termasuk penutupan sekolah dan bekerja dari rumah. Seperti yang dilaporkan ProPublica sebelumnya, komentarnya menyebabkan pasar saham turun, yang membuat Trump marah. Wakil Presiden Mike Pence diangkat sebagai komunikator-in-chief, dan para pejabat CDC disingkirkan. “Ketika itu paling penting, mereka membungkam kami,” kata seorang pejabat mature CDC kepada ProPublica.
Kelompok Toner bertugas merancang latihan kesiapsiagaan pandemi. Beberapa dari mereka sangat mirip dengan situasi kita saat ini. Dia mengatakan dia sering ditanya bagaimana mungkin kami melakukan semua latihan ini dan masih memiliki respons yang buruk terhadap pandemi COVID-19. Jawabannya: Latihan meningkatkan lapangan, tetapi mereka memiliki batasan. “Mereka tidak meminta kami untuk menentang pengambilan keputusan yang sangat buruk,” katanya.