Bacaan RIA: Kapan Amerika Menjadi Bangsa Penjudi?

Salah satu kata yang paling sering digunakan dalam cerita baru adalah 'diam-diam', seperti dalam konteks berikut: 'Mark Cuban Quietly Nukes Lagu Kebangsaan Dari Mavericks Home Games. 'Kata tersebut umumnya mewakili upaya untuk melakukan beberapa jujitsu jurnalistik, dengan mengambil kelemahan sebuah cerita (beritanya sebenarnya tua) dan mengubahnya menjadi kekuatan (subjek tampaknya menyembunyikan sesuatu).

Tetapi dalam kasus kebangkitan kembali perjudian Amerika, saya pikir kata tersebut akurat. Legalisasi dan penerimaan perjudian yang berkembang memang telah terjadi 'diam-diam' dalam arti bahwa perubahan laut yang tampak kontroversial telah terjadi sepenuhnya tanpa percakapan nasional.

Tentu, ada beberapa ketidaksepakatan di sana-sini. Contohnya, nadatuli Proposal calon walikota Kota New York Andrew Yang untuk membangun kasino di Pulau Gubernur menghasilkan bagian yang adil cemoohan lokal. Dan 'gamifikasi' investasi Robinhood yang mencolok telah menarik kemarahan Regulator Massachusetts.

Namun secara keseluruhan, agak mengejutkan untuk mempertimbangkan tangan terbuka yang digunakan badan politik untuk menyambut legalisasi dan normalisasi perjudian. Sebagai Henry Grabar dari Slate menulis:

Sejak (Mei 2018) lebih dari dua lusin negara bagian dan District of Columbia telah menyetujui taruhan olahraga (dan) kota-kota seperti Air Terjun Niagara; Bethlehem, Pennsylvania; Detroit; Springfield, Massachusetts; St. Louis; Cincinnati; Cleveland; dan New Orleans telah menyetujui kasino di pusat kota dengan berbagai keberhasilan…Agak sulit untuk memahami betapa hebatnya pembalikan ini dari setengah abad yang lalu. Pada tahun 1964, hanya ada satu lotere negara bagian. Pada tahun 1970-a, pergi ke kasino kemungkinan besar berarti melakukan perjalanan ke Las Vegas yang eksotis; saat ini, kebanyakan orang Amerika hidup dalam satu atau dua jam dari meja dadu legal. Pendapatan dari permainan suku, yang sebagian besar diizinkan oleh keputusan Mahkamah Agung tahun 1987, tumbuh dari $ 212 juta pada tahun 1988 menjadi $ 35 miliar saat ini. Dan semua itu tanpa menyebut web!

Jelas kita bisa melihat dorongan yang sama di pasar modal juga. Contoh paradigmatik kami, tentu saja, adalah gamifikasi GameStop yang absurd on-the-nose – pengecer video sport terlantar hiburan sahamnya telah berhasil memberikan lebih banyak hiburan daripada produknya.

Apa yang terjadi di sini? Grabar mengutip a potongan terbaru di n + 1, yang memandang tren di pasar sebagai reaksi yang wajar terhadap a Pemulihan berbentuk K.:

Resesi contemporary, berdasarkan aturan dan desain, adalah penyumbang kekayaan secara besar-besaran…50 juta orang Amerika kehilangan pekerjaan atau upah, 40 persen melewatkan makan, 400. 000 meninggal. Seharusnya tidak mengherankan bahwa dalam tahun yang sama laba perusahaan memecahkan rekor… (T) ini terjadi karena pasar, penggerak uang yang sangat efisien ke atas, dan sekali lagi ditanggung oleh paket dana talangan national yang mewah, naik. Sekelompok anak-anak, banyak yang terlilit hutang atau pengangguran, dengan aplikasi smartphone parasit dan cek $ 1. 200, tidak akan menghentikan move kekayaan besar-besaran yang sudah berlangsung. Tetapi mengapa tidak mengambil instrumen keuangan yang sama dan bergabung?

Perlu dicatat bahwa bagi penulis, Alexander Sammon, penjelasan ini cocok dengan kerangka kiri yang tidak mungkin dibagikan oleh banyak penasihat keuangan:

Pencurian yang sebenarnya bukanlah GameStop… Sebaliknya, semua saham naik, dan menyeret triliunan dolar ke kelompok berpenghasilan lebih tinggi dalam prosesnya. Sulit untuk memahami apa sebenarnya artinya beroperasi dalam sistem di mana semua aturan dicurangi untuk satu hasil, secara inner dan eksternal, di mana setiap langkah yang dilakukan dijamin entah bagaimana menghasilkan keuntungan bagi Wall Street yang membebani mereka yang sangat kaya. , ditanggung oleh pemerintah national tanpa pengawasan atau perdebatan nyata.

Tetapi gagasan bahwa perjudian 'mengungkapkan' sesuatu tentang kapitalisme bukanlah hal baru. Ole Bjerg, dalam buku fantastis 2011 berjudul Poker: The Parody of Capitalism, menulis:

Permainan ini adalah parodi dari cara kapitalisme dan terutama kapitalisme finansial kontemporer berfungsi. Di satu sisi, poker memodelkan mekanisme dasar kapitalisme, dan di sisi lain, permainan menunjukkan bahwa mekanisme ini tidak dipandu oleh efisiensi, rasionalitas, atau bahkan keadilan dalam arti absolut apa pun.

Intinya adalah dengan mengambil beberapa elemen kapitalisme dan menghilangkannya dari konteks emosional di mana mereka biasanya dianggap, poker memungkinkan kita untuk melihat sistem di sekitar kita – atmosphere tempat kita sebagai ikan berenang – dengan lebih jelas:

Dalam poker, berfungsinya pasar bebas yang diduga karikatur dalam semua falibilitasnya tanpa selubung ideologi fantastis yang berusaha menutupi absurditas …Pasar keuangan diduga mengoptimalkan kapasitas produktif masyarakat, dan bahkan jika spekulan individu mengumpulkan sejumlah kekayaan yang tidak proporsional dengan pendapatan orang-orang yang menghasilkan nilai aktual, ini dengan mudah dikompensasi oleh nilai bersih yang diperoleh dengan optimalisasi produksi yang dihasilkan oleh keuangan mereka. transaksi. Ketika agen di pasar keuangan meningkatkan ukuran complete”kue” masyarakat, dianggap adil bahwa mereka juga menerima bagian kue lebih lebih besar. Ini adalah sistem di mana setiap orang bisa menang pada saat bersamaan. Poker menawarkan kemungkinan serupa untuk mengumpulkan kekayaan melalui sirkulasi nilai. Namun… poker tidak menampilkan dirinya sebagai permainan pemenang saja… Bertentangan dengan kapitalisme, dalam poker ada kesepakatan umum bahwa objek permainan adalah “tanpa kecuali, untuk membangkrutkan bajingan di seberang meja.”

Artinya, meskipun poker dan pasar keuangan menghargai beberapa campuran keterampilan dan keberuntungan, secara luas dikatakan bahwa transaksi di pasar keuangan entah bagaimana memberikan manfaat bagi semua masyarakat; Karena itu, seseorang yang memenangkan sejumlah besar uang dipandang sebagai 'adil' dalam konteks kapitalistik, sedangkan dalam poker acara yang sama tidak memiliki valensi ethical.

Menariknya, Bjerg tampilan perjudian kompulsif sebagai akibat dari penjudi dengan 'terlalu dekat dengan uang, meninggalkannya dalam keadaan patologis karena tidak bergabung dengan kapitalisme. '

Apakah ini yang terjadi pada masyarakat Amerika? Apakah kenyamanan yang lebih besar dengan tindakan, keputusan, dan bahkan masa hidup kita dikhususkan untuk menghasilkan uang membuat kita putus asa untuk lebih dekat dengan sumbernya?

Agama arus utama adalah di surut, yang tidak hanya menghilangkan salah satu sumber larangan judi yang paling umum, tetapi juga melemahkan sistem dukungan emosional yang telah melindungi jiwa dari kebimbangan kapitalisme. Dunia materialistis mengambil bagian yang lebih besar dari pemikiran orang Amerika, dan memainkan peran yang lebih kuat dalam mengarahkan emosi kita.

Kalau begitu, haruskah mengherankan bahwa diskusi tentang uang ternyata telah menjadi lebih umum?

Dan semua ini terjadi sementara waktu luang sedang meningkat.

Karena orang Amerika menghabiskan lebih sedikit waktu di tempat kerja sambil memikirkan lebih banyak uang, apakah Anda benar-benar berpikir bahwa perjudian akan menjadi kurang populer?

Jika itu cara Anda ingin bertaruh, saya bahkan akan memberi Anda peluang.

Klik Cepat